Teaching pills 2 - Fractions: Learning by playing

We are increasingly getting used to see our kids having access to a whole set of sophisticated (and expensive) tools designed to helping them study: laptops, next generation tablets and mobiles, digital blackboards, very advanced and complicated software, internet and so on. Nevertheless, I believe that the most important thing still is, and will always be, a passionate teacher and the will to learn of the students. You can encourage learning without any of these gadgets, and you can be very effective in breeding knowledge and attitudes with a pencil, somewhere to write on and a bit of creativity.

Two years ago I went to Nicaragua with an education Spanish charity and I had, among other goals, the objective of working with the local teachers in maths pedagogy. Specifically we had to work about fractions equivalency and operations, and we had to bear in mind not just the national curriculum but also the difficult conditions they face every day, almost without material means or support of any kind. That's the main reason the charity worked there. Because of the students' age, which was rather diverse, from may be 6 to young teenagers of even 15 -this is only one of the difficulties these teachers have to deal with, if you believe your job is tricky you should go there and see how they manage to teach in these conditions. Well, I wanted to focus it as a game, and one with different levels. After some weeks of thinking and reading about the question that's the game I proposed for learning fractions equivalency:

You need something to write with (say a pencil) and something to write on (say a paper). You don't need anything else. Not even a blackboard and not for sure a maths book, which they did not have most of the time. Then you make cards, or better, the kids make their own cards, and in these cards you (they) write fractions in different forms: 1/2, 2/2; 1/4, 2/4, 3/4, 4/4.... for the whole game you write percents: 25%, 50%..... numbers: 0,33; 0,4; 0,5; 0,66; 0,75....... and there is no rule saying you need to stop in 1, you can make fractions above the unit: 6/4; 12/6; 20/5........ and percents and numbers as well: 150%; 300%; 1,25; 2,5; 4............ and even mixed numbers: 2 1/4; 1 1/5....... The amount of cards you'll have at the end is up to you. It depends on the number of kids you are working with, the deepness you need to work and so forth. I like to have many, hundreds of them. You can also repeat them, make some sets, which will help you to work in groups.

And what can you do with these cards? Everything.

I proposed them 4 or 5 different games, but they could (and ought to) work out their own games with them: the more the kids played, the more used they'd get to the fractions equivalency, and the equivalency between fractions, real numbers and percents, and operations with fractions like adding and substracting. My idea was the kids working in groups -because they improve their social skills- but you can also do it individually if you believe that fits better with your conditions. Some of my proposals were: Giving a whole set of cards to each group and a) classify the fractions that are actually the same (like 2/4; 1/2; 5/10) -fractions equivalency-; b) find a number by adding fractions: (find 2? one group find it by adding 1/2 + 4/4 + 2/4 another group can use another cards 4/3 + 2/3...); c) and d) You can repeat these games with fractions and percents and numbers all together and so one can find 2 by adding 0,5 + 100% + 50/100, for instance. And in the game c they'll have a little mountain where 6/3, 4/2, 200%, 50/25 and the number 2 will be together representing the same amount. Another little mountain with 1/3; 0,33; 33%; 3/9, 2/6..... Nice, isn't it? The more they play, the better they'll understand what fractions actually mean. A second session of games, once they are used to the cards (which may as well be in the third or fourth lesson or later, depending of their rhythm) would be giving them an incomplete set of cards, and every group a different one. So, now you can create two new kind of games: 1) negotiation games, where to get to the result they'll need to negotiate with other groups to get the cards they need, while offering the cards they don't need. Interesting introduction to trade, bargain and so on -there is a sort of introduction to David Ricardo and trade theory here, eh?- and working a lot of social skills. 2) You can introduce substracting (and even other operations) to arrive to the goal number.

As a matter of fact you could make up many more games with these cards, focusing on different needs (discover the hidden card -intro to equations-; games to identify prime numbers, and so on). They'll pick it up very quickly, though, and the main target of the cards, let them get the hang of the fractions, will be achieved in just one or two sessions. Besides, they have made the game themselves, and they have learned all this while having fun, challenging their minds. You don't need  more than your will and a pencil.

Read More

Teaching pills 1: Primary Maths. The easy way to multiply

What I love of maths teaching is that you are, may be more than in any other subject, teaching a way of thinking. To be honest I don't really know how multiplying is usually taught in the UK, but in my country in most cases it's still regretfully taught as a memoristic skill, with tables from 1 to 10 that children need to memorize and repeat until they automatically can throw up the result of any single-digit multiplication. In my opinion this is not only a rough and boring way of learning something, it also denies the opportunity of logical and deductive thinking to the children and spoils a chance to reinforce their self-confidence and their understanding of how maths work, the relationship between adding and multiplying, substracting and dividing, and so on. In short, wrong way of multiplying teaching. Moreover, it is hard, takes time and can create an ugly -and mistaken- impression that maths are boring. I bet I can teach any kid who pays attention to multiply in just one session and making it fun. I have tried it before with kids in Nicaragua, kids who had a fairly large lack of previous knowledge -which might have been good, at the end- and most of them got it quickly and, with a few hours of practising, were able to do it by themselves. Of course I haven't "invented" (though "discovered" would be more accurate) this teaching strategy, I am sure it's broadly used, with subtle differences, all over the world. Twenty-five years ago I was taught to multiply with part of this at my school Aire Lliure, which used to be -at least at its origin- an impressive education cooperative, a school based on a sort of libertarian pedagogy, teching how to think instead of what to think. I became a fan and I have just completed it.

Here it comes: My easy way of multiplying that promotes deductive thinking is based in two well-known mnemonic rule -the 9 and 5 rule- which most teachers use to teach to multiply by 5 and 9; the natural ability of mentally adding few times (up to 4); and memorizing just two multiplications: 6x6= 36 and 7x8 = 56. Once you know this, and supposing you are able to add and substract, you have all you need to mentally deduce any single-digit multiplication. Children don't need to memorize anything else and, more important, they'll feel good every time they deduce an unknown one, reinforcing their confidence and their maths liking, which may be really useful for their future.

I guess most of you have got it straight away, but I'm going to explain it with a bit more of detail just in case anyone studied laws -sorry, solicitor and lawyer friends, I know the truth can be painful. First, the mnemonic rules: You all know multiplying by five is easy, just the half ten (v.gr. 8x5 = [the half ten of 8] 40). Most of you might also know that multiplying by nine is very easy indeed, just the previous ten and what's missing to get to nine. It is to say: if you want to multiply, for instance, 6x9, you take the previous ten of six (5, fifty-something), and the unit is what's missing to make nine: 4. So, 6x9= 54. This works. Ok, we've got every single number multiplied by 5 or 9. Then, adding up to four times can be done mentally without effort. So, we have deduced every single digit multiplied by 1 to 5 and by 9. Now we have these two ops, 6x6=36 and 7x8=56, which we'd better memorize (we could eventually add them but I have realized it's a bit tricky for children) and now we have a supporting point to get to every single-digit multiplication directly or by just adding or substracting the number once. Think about any single-digit multiplication, let's say 6x7? the child mental process would go: Ok, I know 6x6=36, so if I add 6 I'll have 6x7! 36+6=42. Good. 8x3? Ok, eight and eight, sixteen, and eight twenty-four. Easy. 8x6? Humpf, well I know 8x7=56, so if I substract 8 I'll have 8x6 -> 56-8=48. Or either I know 6x6=36 I add six twice and I'll have 8x6 -> 36+6=42 +6= 48. And so on, and so forth.

 It's a perfect system, and despite it may look a bit complicated in writing it's very easy indeed to do mentally. What I love of this teaching strategy is that it focus not in memoristic learning but in deductive abilities. It relates multiplying to adding, which is nice, and to substracting also, which is even better because it gives the child a more comprehensive understanding of mathematic relationships, but the important point is that it reinforces a lot their self-confidence and transforms the maths in a deductive game, something that is worth and fun. As it should be.

Read More

Good (and bad) practice among advertisement in Charities / International Development

A short time ago I saw an AWESOME advert, which had been deployed as part of a campaign on safe water supply by UNICEF Sweden. As this and the following are all public advertisements I have felt free to reproduce them here:

I really loved the advert for many reasons and I would use it with no doubt as an example of good practice in charity advertising whether I had to give a lesson about the subject (hopefully some day, why not?) or explain to a friend what I believe should be done in such cases. In my opinion it has a perfect sensitization approach, it is indeed shocking as it must be, while being very simple; it is far from taking any advantage or making an unfair use of the beneficiaries; it is also far away from the moral blackmail that still today is regrettably used sometimes -bombing the tired eyes of the audience with unbearable extreme situations-; technically is perfect; and besides it makes you mull over your preconceptions about which actually are the most harmful dangers the children in empoverished countries face, so, it raises the awareness of the people.

Sensible people might think that among the charities should be a strong commitment with these values, that they'd be specially careful when using pictures or messages, for they are not typical companies trying to fight for customers, they are rather social agents engaged to sensitize the population. To be honest, most of them are aware of that and create nice examples like the bad-water one. Some of them do not. There seems to be an increasing competition between them to get the confidence (and the money) of the largest possible part of the goodwill market -instead of spreading this "market" (sorry for the word) and, therefore, they appear to forget the awareness role and have a competitive approach based on the market rules- say almost-no-rules. Thus, they'd fight to take the money to their projects, and make use of any mean. I'll ilustrate my opinion with two samples.

Please, bear in mind that the following examples have been found after barely one hour of internet research and that I don't intend to critisize any individual charity, but only the way they have tried to advert themselves in this specific poster. I'm sure we could have found adverts alike from many other organisations and good adverts from these ones. I must also thank my fellows and friends Dinka Acevedo and César Jiménez for their contribution.

 First sample: it is incredibly easy to find campaigns making a reproachable use of the beneficiaries, even children, to advert the NGO.

This little girl has eventually become the Hussain Bolt of the medical aid, and the sponsors wanted to be sure their logo was clearly readable. The smile of the lifeguard could also have been used in a toothpaste campaign. I am sure they were able to promote themselves without having to use a child in this rough way. For my standards this is an unfair use of her, even though I have found people thinking otherwise. Anyway, we can do it better than that.

Then, we can find the moral-blackmail-strategies. This would generally consist of appealing to your feelings of guilt by bombing your eyes with dreadful pictures of abject poverty, sickness, misery or hunger. We all have seem them, since they were very tipical in the 70s and specially the Ethiopia's famine was widely used to raise funds. I don't argue that the funds were needed and getting them fastly by any means could eventually have a positive effect in the short term, but they used these kind of pictures far too much and this overuse became in a mental block of the donors (no bother they call them partners, it is part of the marketing). We can find more subtle or imaginative samples though, and I have found one that I believe illustrates exactly what I am trying to explain. It's in Spanish and, even though the picture is quite expressive by itself, I can't help translating the text. It reads: "One of them has got house, food, water, education and medical care. Guess who?" and underneath "Help us to change it". I sincerely hope that this poster has meant one or two sacked people either in the NGO or in the publicity agency. I don't know what annoys me more, if the small child or the glowing dog. This sort of adverts try to steadily blackmail the audience and this is ethically unacceptable and should never be done. It is not giving any useful information, nor raising awareness, just guilt-feeling.

I think that the charity advertisement should be conceived to change attitudes more than raising money, or at least change them while raising money. They must be carefully designed to present the utmost respect to the objective population and to the audience at the same time. They should move to actual actions, for small they were, which help change things for good. In this respect there are indeed many actions we can perform from here to change things, such as ethical shopping, political lobbyism, voluntary involvement or reducing our consumption (of goods, energy). We should be showing far more of what we can do and a lot less of what we can't avoid to happen, since this is counterproductive. And, last but not least, they should avoid creating a perverted picture of the truth. To illustrate what I mean and to finish with a thoughtful smile, another awesome brand new campaign, now on video: Africa for Norway, RADI_AID!!!

Read More

Incongruència fiscal

M'ha vingut la dèria de la incongrüència perquè resulta que en passar-me d'un treball precari a altre aquí a Londres no vaig tindre la deguda prudència d'informar-me'n de la normativa fiscal i laboral i no vaig demanar la meua P-45: aquí quan canvies de treball has de demanar un paper on l'empresa de la que eixes informa a l'empresa a la que vas (i de pas a la hisenda pública, que és el HM Revenue) de quant t'ha pagat i quant ha cotitzat per tu. Sense eixe paper (que de fet en són tres) la nova empresa cotitza per tu una barbaritat en un codi d'emergència, per si de cas abans de ser cambrer eres enginyer atòmic o director de multinacional i has de pagar una renda en simptonia. Cobrant el salari mínim, 6,08/hora, suporte una presió fiscal directa, tot comptat, del 34%. Mentres tant el candidat republicà Mitt Romney guanya tretze milions de dòlars a l'any i diu que paga una mitjana del 13%. I li ha de semblar molt perquè està boig per abaixar impostos.

Els estudiants de la U. de Suffolk fan uns dibuixets xulos

A Grècia un periodista va publicar les dades de 2000 evasors fiscals i la policia no va tardar en reaccionar i detindre... al periodista.

Good question, i  per què no???

Aquests conundrums fiscals i el fet que Amancio Ortega pague els impostos de Zara Online a Irlanda, mentres que dóna 20 milions d'euros a caritat a Espanya, arreplegant adhesions entusiastes de tota mena, m'ha fet meditar* darrerament sobre competència fiscal ("competència" en la seua acepció econòmica de "pegar-se d'òsties i abaixar preus" no en la  jurídica de "a qui li toca perseguir a este cràpula"). La possibilitat que la llei europea atorga d'establir-se en el país que vulgues mentres que cada país té una estructura fiscal diferent genera un incentiu monstruós (en les dues accepcions del terme) per a abaixar els impostos a aquells que poden decidir fàcilment on fixar el domicili fiscal, és a dir grans empreses i rics, mentres s'apujen compensatòriament per aquells que no podem, bàsicament treballadors assalariats, autònoms i xicotets empresaris. I, de bestreta, cada vegada més passar la grossa de la recaptació a impostos indirectes, que són els més regressius i els menys visibles -acontentant així a rics i miops, respectivament.

És impossible mantenir un sistema fiscal en franca competència a la baixa i alhora un estat del benestar mínimament funcional. Pareix obvi, però hi ha gent com Miguel Sebastián, autoanomenat socialista, que estan tan obcecats en demostrar que la funció redistributiva de l'Estat es fa per la via de la despesa i no de la recaptació (ojo, que en això tenen raó) que es despisten de que per la via de la recaptació es fa també molta redistribució... però al revès. És a dir, la recaptació fiscal arreu del món (també autoanomenat) desenvolupat és generalment regressiva, com demostren centenars d'estudis, i per tant redistribueix sí, però de les classes baixes i mitjanes cap a les classes altes. I encara hi ha qui, com Sebastian, defensen un tipus únic de l'IRPF -diguem un 25% o un 30%, tant fa- sigues ric como Amancio o pobre com jo. Això necessàriament faria el sistema més regressiu, encara que s'empenyen en que llevant deduccions i apujant el mínim exempt no seria tan greu. I per què defensen este canvi? Diuen que per facilitar l'enteniment i pagament de l'impost i evitar incentius perversos. [Un exemple: Fa uns anys estava de moda el problema de l'escala. Com l'IRPF es paga per trams -de tant a tant un 25%, de tant a tant un 30%...- hi havia un incentiu pervers en les fronteres d'un tram a l'altre per amagar certs ingressos i no passar de divisió. Això, no obstant, és més vell que les màquines d'escriure i els vídeos Beta i hui en dia l'estructura de l'impost directe podria i deuria ser contínua i creixent -és a dir tant guanyes, tant et toca i si guanyes mil més, un 0,1% més, o un 0,01% o el que corresponga, segons la pendent de la funció que s'haja decidit. Aquesta pendent seria el que s'hauria de debatre entre polítics i tècnics i el que la ciutadania hauria de poder votar. Per l'amor del nostre senyor, si les iaies tenen facebook i la declaració de la renda no la fa ningú, la fa un programeta d'ordinador via esborrany -la majoria- o programa PADRE.]

És veritat que és possible que un tipus únic no fora catastròfic, si va acompanyat de llevar les deduccions per vivenda i fons de pensions, però és evident que agreujaria la regressivitat del sistema. I a canvi de què? Els defensors del canvi tenen fe en que d'aquesta manera els evasors evadirien menys, supose que basant-se en que ara evadeixen perquè fan una mena de desobediència civil a la progressivitat. Jo sóc menys psicològicament profund en les meues anàlisis: Crec que evadeixen perquè poden. Perquè no se'ls persegueix ni castiga, i, encara més, perquè se'ls faciliten instruments per evadir. Eixe és EL problema fiscal.

Isak Andin, amo de Mango, explicant quant pensa pagar d'impostos enguany 

I a tot això als rics, plim. Ells no paguen impostos, i quan en paguen ho fan perquè volen i en la quantitat que els ve en gana. Els milionaris (d'euros) tenen paradissos fiscals en llocs exòtics i, a dia de hui, en tots els països moderns i xulos. En Espanya tenen les SICAV, aberració fiscal que paga un 1% d'impost de societats, però en el Regne Unit també tenen la City London Corporation que fa que les grans entitats financeres no només paguen el que els rote sinó que fins i tot queden fora de tot escrutini fiscal. Està Suïssa i els més coneguts paradissos fiscals off-shore, com les Cayman o l'Illa de Mann, que no està on Crist va perdre l'espardenya, sinó en Europa, corona britànica. Però tots els països més o menys juguen a salvar els rics de pagar. Les dades dels rics segons s'autodeclaren a Hacienda són de risa: el 10% més ric està a partir dels 39.000€ a l'any i l'1% més ric a partir dels 99.000€/any. Sí, clar. Òbviament tota la manta de mega-rics no paga IRPF o paga el que li ve en gana. Aleshores, en estos temps de crisi i mesures apocalíptiques, per què no està en el debat públic una bateria de mesures dràstiques per evitar esta monumental estafa fiscal? La meua resposta a això també és senzilla: Perquè no hi ha debat públic, és una paròdia enfocada pels mitjans on els interessa i cega cap el que no els interessa. Però altres defensen una altra resposta més tècnica: Perquè si intentàrem fer pagar més (o algo) els rics se n'anirien on no els tocaren la butxaca. És a dir, l'argument de la competència fiscal per a justificar que deixem que ens la claven. I tornem al problema matriu: No es pot tindre un sistema financer i comercial global i un sistema fiscal local en competència a la baixa amb altres. Què es pot fer? Jo, de moment, m'he apuntat a ATTAC. He descartat per ara matar rics perquè no tinc kalashnikov propi i sóc un poc gos.

* treballar de cambrer dóna temps per a pensar humilment**. Els maleïts insisteixen en que no puc llegir darrere de la barra, per si ve algun client. Ja veus tu, què tiquis-miquis. Si ve algún client, que s'espere, que jo llisc ràpid!

** els que em coneixeu de temps sabeu que sóc un tipo molt humil. El més humil del món diria jo!

Read More

Seven-up

Esto vendo. La double-choc es una verdadera jartá de chocolate.

Tres semanas, 3, sin escribir nada en el blog, voy a ponerme que lo mismo estoy perdiendo lectores porque se me mueren de viejos. Ya hace más de un mes que trabajo a jornada completa en una pastelería belga, la Patisserie Valerie, que ni es belga ni nada, es que a la señora londinense que la montó le gustaban los pasteles del continente y le repugnaba la comida inglesa. Normal. Es otro trabajo de hostelería pero es mejor en varios aspectos: 1) jornada completa, sueldo -raquítico- completo. 2) Los mánagers son majos y el ambiente laboral es distendido. Cuando no hay ostias por la rota o las tips, claro. 3) Pasteles y bocatas gratis, y además me dan de comer todos los días. Lo que sería ingresos en especie. Regrettably es igual que el anterior en otros aspectos, a saber: 1) sueldo mínimo (6,08£ por hora, impuestos a parte), 2) trabajo rutinario y alienante en el que no se hace uso de mi educación ni capacidades (si las hubiere) y 3) lento avance del inglés porque hay no uno, ni dos, ni tres, sino TRES castellano-hablantes en el staff, mierda. Salvo en lo referente a pastries, slices, cafés y encargar-por-teléfono-una-tarta-de-cumpleaños-para-mañana-pero-que-no-lleve-chocolate-y-me-cambias-el-adorno-y-no-las-hacéis-más-grandes-y, que ya soy proficient en el tema.

No he podido postear hasta ahora porque trabajo mucho y, más relevante, porque estoy en la tercera fase del proceso de selección de un trabajo para una charity del que ya escribí hace algún tiempo, cuando estaba en la segunda fase, y que me ha ocupado todo el puñetero tiempo libre de las últimas dos semanas. Esto es peor que un cásting de esos de estrellitas efímeras, pero recemos a Marx o a la deídad que creamos que puede ser susceptible de ayudar para que acabe saliendo bien, hopefully, porque eso sí que sería una mejora. Esta tercera fase ha sido exigente, y el tiempo que he tenido para resolverla esquifit, esperemos que haya funcionado. Si así fuera os contaré con más detalle la fase. De momento cruce de dedos. Habiendo cumplido con la liturgia de lo aburrido, os cuento las cosas que pasan, que molan más:

Lo recomiendo fervorosamente

Venía por la calle hacia casa, previa parada en el off-license del barrio, y me he cruzado con una señora de unos sesenta años que corría despacito. Movía los brazos de una manera extraña, balanceándolos alternativamente con los codos hacia fuera, y miraba fijamente al frente, eso ya era raro, pero lo verdaderamente curioso es que corría muy despacio, como a cámara lenta. Me ha quedado la duda de si perdía el autobús o hacía deporte de mantenimiento. Nada que merezca más de dos segundos de atención en Londres, though, espero que para estas horas ya haya llegado a donde fuera que corría. En el trabajo también pasan cosas raras. Una tía joven, no más de 30, chistándome desde la calle, medio asomada a la puerta, pero sin pasar el umbral. Psss. Psssss. Me asomo. Madam. Y me pregunta la tía, en un susurro: ¿No vais a poner la ropa de mesa hoy? No señora, aquí nunca hemos puesto manteles. Ni siquiera tenemos. Encaja la cabeza entre los hombros, mira a ambos lados de la calle y en un tono aún más confidencial me dice ¿Y el domingo, la vais a poner el domingo? Valeeee, este, creo que se me está enfriando el helado, eh, ahora la atiende otro. Pero no os creáis que solo los clientes están tróspidos. En la pastelería hay table service, o sea que hay camareros que atienden en las mesas, toman la orden, la envían a los camareros de detrás de la barra, estos la preparan y aquellos la sirven. Sabéis la bebida 7up, ¿no? como el Sprite y eso. Bueno, imaginaos el camarero del floor llegando a la barra y en la mesa de las comandas siete seven-up esperando... Wait! siete seven-ups? ¿En serio? ¿siete seven-ups?.............................. Cri-cri. Cri-cri.

Perdonad la calidad pero mi móvil de noche es una mierda. Solo hubiera sido mejor atada directamente al cartel :)

Por desgracia no es siempre tan divertido, el trabajo se hace monótono a veces y el reloj un remolón de tomo y lomo. No pasan las horas. Cuando vuelvo a casa me encuentro a Andrius, mi compañero de piso lituano y uno de los pocos amigos de verdad que hemos hecho en estos ya casi 4 meses por aquí, me saluda what's the crack? y me pregunta, todo esperanza en la mirada: ¿Tortila? (Así, con L). Vale, hacemos una tortilla de patatas para todos, tú pones las patatas y la cebolla y yo 15 huevos (es que son enanos los huevos ingleses, deben tener gallinas raquíticas). Andrius es tímido y noble, un poco chapado a la antigua, old-fashioned dice él con un deje de orgullo post-soviético y pro-yanqui, pero con muy buen fondo. Un buen tipo. Luego está Matteo, que es un chaval italiano, delineante de estudios y chef en el mundo real y que la semana que viene nos abandona para irse a Australia un año. Yo le llamo el tube-hunter, porque siempre viene con historias de las chicas es-pec-ta-cu-la-res que ha conocido en el metro, ha acompañado hasta dos o tres paradas más allá de la nuestra y ha despedido en el anden, mientras ellas, probablemente, se van con el culo un poco más gordo a no-contárselo a sus novios. Y luego, claro, Matteo cambia dignamente de anden a coger el mismo metro de vuelta a casa, alone, pero contento. To be honest, solo tengo cosas buenas que decir de ellos, la verdad, pero no nos engañemos, los halagos no dan risa. Un poco de choteo cariñoso, en cambio, siempre es muy sufrido: Por ejemplo, ambos tienen verdadera fe fanática en un libro para ligar. Uno de esos de auto-ayuda, márqueting baratujo e indigno, ya sabéis. De esos tipo quién me ha robado mi queso. Seguramente se titule Es fácil fruncir, si sabes cómo. Les he intentado explicar que algo está intrínsecamente mal si ligan siguiendo los consejos de un libro, pero no los convenzo, oye. Luego está Maeva, una chica francesa jovial y de espíritu mediterráneo, a la que llevamos medio verano echando de menos porque se lo está pasando bomba en Barcelona, la muy maldita. Barcelona es su segunda casa (tercera, si lo piensas dos veces). Habla castellano muy bien, inglés un poco menos y francés no sé, porque no controlo. Perfecto, me imagino, que pa' eso es gabacha. La cuarta moradora de la casa no se merece ni una línea del blog, siempre tiene que haber algún atontao en todos los pisos compartidos. Muy anti-persona. Pasamos de honrarla en la historia. ¿Se nota que me cae mal?

Así va el partido, con más de 100 días transcurridos. Seguimos empate a cero. Por lo menos ambos tenemos empleos que aunque no sean para echar cohetes (nótese el eufemismo), sí sirven para pagar la renta, y el inglés mejora, indeed. Esperemos que alguien meta un gol. Si no, siempre será mejor que estar en casa metiendo currículums en saco roto y jugando al póker por internet. Vamos, digo yo.

Ah, se me olvidaba dar las gracias a los dueños de los Hedge Funds, a la Mérkel, al Zapa, al Taniano, a los constructores y a los ricos en general, que gracias a ellos la gente no tiene trabajo pero en cambio tiene tiempo de leerse blogs insustanciales como el mío y ya llevamos más de 2000 leídas. Mooooolaaa. Les enviaré un pastel de goma-2. Con un lacito.

Read More

Kill all the bacteria!

Como tengo menos tiempo (y fuerzas) para escribir os dibujo una escena corta, casi una foto (quiero puntualizar que el hecho de que intuya que se agradezca por parte del sufrido lector no tiene nada que ver: ni una concesión al márqueting, faltaría más, yo soy un artista):

Sí, sí, cinco estrellas, sí.

Imágenes de mi primer empleo miserable en Londres. Sinopsis - Un hotel de cinco estrellas es un sitio limpio y fiable donde puedes comer tranquilo un plato por un precio ridículamente abusivo, ¿no? Escena - Una sala de eventos modernamente decorada y llena de casetuchas de esas de arquitectura efímera, todo poliuretano y pegatinas de vinilo con eslóganes ocurrentes. Como veis al fondo hay un ventanal que ocupa toda una pared con una vista prescindible del tráfico de Londres, las mesas son funcionales pero suntuosas y el suelo es de moqueta. Se celebra un congreso (digamos que de contenido indeterminado) y el lugar está todavía desierto. Ahora imaginaos el backstage, lo que no ve el público. Pasad por una  doble puerta batiente y veréis, ya sin parafernalia ni letras sofisticadas, un pasillo larguísimo que comunica la sala con una cocina inmensa, para cientos de comensales. Apoyadas contra la pared hay unas estanterías metálicas y anchas llenas de platos, vasos y cubiertos limpios, recién salidos de los lavavajillas industriales. También se acumulan contenedores de plástico de distintos tamaños, grises o blancos, con más platos de postre, de café, jarras, tenedores. Son las ocho de la mañana y los cocineros se hacen bromas en algún idioma eslavo mientras un manojo de camareros se dedica al polishing del que ya os hablé en capítulos anteriores. Si os fijáis estoy yo sentado en un cajón, dándole al trapo húmedo como un buen soldado. Estoy con un húngaro bendecido con una calva de padre y un tipo de Manchester, cuya madre claramente fumaba durante el embarazo. Crack, fumaba. Sentaos a nuestro lado, con legañas como panes de pueblo y observad esto: Entra uno de los managers del servicio, acelerado, coge una botella de desinfectante industrial: el líquido es rosa fosforito, en la etiqueta hay pequeños cuadrados negros y naranjas con letras blancas, teléfonos de emergencia en caso de ingesta involuntaria y una equis amarilla bastante grande. Es un producto de limpieza de los que puedes elegir entre ponerte guantes o quitarte la piel poco a poco, porque además es corrosivo. En la etiqueta pone: usar con guantes. También pone: aclarar abundantemente con agua, comprobar el efecto en una pequeña parte de la superficie que no se vea antes de aplicarlo de manera general. Lo empuña y con una risa maléfica rocía todos los platos, todos los vasos y todos los cubiertos al grito de kill all the bacteria, kill all the bacteria. Ala, y vosotros a pulir el instrumental que ahora ya está húmedo sin necesidad de agua caliente. Quizá deba insistir en el detalle de que esos son platos limpios, que ya han pasado por el lavavajillas y que no van a volver hasta que los huéspedes los hayan vuelto a ensuciar despreocupadamente.

el post visto por @SaraMarcos4. Eres grande, chica.

Vale, vistas así dan asquete, pero, ¿estamos todos locos?

A ver, my friend, pedazo de hotentote, las bacterias son unos simpáticos microorganismos que viven por millones en tu cuerpo sin molestarte especialmente y que, de hecho, necesitas para muchos de los procesos digestivos. En todo caso no se me ocurre qué bacterias potencialmente dañinas pueden salir vivas de un lavavajillas industrial. Pero no, mejor matemos a las bacterias llenando los vasos y los platos de plomo, metales pesados, ácidos de nombres heptasilábicos... luego pongamos alguna delicatessen con, por ejemplo, salsa de arándanos y alentemos a los comensales a que mojen pan en tu desinfectante industrial y se lo beban en el café. Así podemos seguir la acción corrosiva y desinfectante desde dentro de los clientes, que la calidad del hotel les acompañe hasta la tumba. Literalmente. Eso sí, bacterias ni una, oiga. Yo por mi parte voy a comer en un plato de papel, gracias.

Read More